快3计划

  • <tr id='Kx8E59'><strong id='Kx8E59'></strong><small id='Kx8E59'></small><button id='Kx8E59'></button><li id='Kx8E59'><noscript id='Kx8E59'><big id='Kx8E59'></big><dt id='Kx8E59'></dt></noscript></li></tr><ol id='Kx8E59'><option id='Kx8E59'><table id='Kx8E59'><blockquote id='Kx8E59'><tbody id='Kx8E59'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='Kx8E59'></u><kbd id='Kx8E59'><kbd id='Kx8E59'></kbd></kbd>

    <code id='Kx8E59'><strong id='Kx8E59'></strong></code>

    <fieldset id='Kx8E59'></fieldset>
          <span id='Kx8E59'></span>

              <ins id='Kx8E59'></ins>
              <acronym id='Kx8E59'><em id='Kx8E59'></em><td id='Kx8E59'><div id='Kx8E59'></div></td></acronym><address id='Kx8E59'><big id='Kx8E59'><big id='Kx8E59'></big><legend id='Kx8E59'></legend></big></address>

              <i id='Kx8E59'><div id='Kx8E59'><ins id='Kx8E59'></ins></div></i>
              <i id='Kx8E59'></i>
            1. <dl id='Kx8E59'></dl>
              1. <blockquote id='Kx8E59'><q id='Kx8E59'><noscript id='Kx8E59'></noscript><dt id='Kx8E59'></dt></q></blockquote><noframes id='Kx8E59'><i id='Kx8E59'></i>
                所在位置:首页 > 最新动态 > 行业资讯

                索赔10亿元的两件专利被宣告无效(2019-07)

                       2019年7月3日,国家知识产权局专利局复审和无效审理部(下称复审和无效审理部)针对两件涉及电源插座安全的专利作出第40759、40829无效宣告请求审查决定,宣告两件专利权全部无效。

                       该案专利权人为江▲苏通领科技有限公司(下称通领科≡技),请求人为公牛集团股份有限公司(下称公牛集团)。201812月,通领◣科技以公牛集团涉嫌侵犯2件专利权为由,将公牛集团诉至南京中院,索赔金额高达10亿元,该索赔金额刷新了中国诉讼纪录。公牛集团随后针对通领科技的两件专利权向复审和无效审理部提出专利权无效宣告请求。

                       两件涉案╳专利分别是支撑滑式安全门“(专利号为ZL201010297882.4用新型源插座安全保∩装置(专利号为ZL201020681902.3根据背㊣景技术介绍,现有的电源插座普遍存在着安全隐患,如果手持导电细杆不慎伸入插孔中将会触电,极大地影响了电源插座的安全性←,为此,涉案专利提供了一种电源插座的安全保︻护装置,从而避免触电危险的发生。

                    公牛集团认为,涉案发明专利是在中国完成的,公开之前未经国家知识产权局专利局保密审查向外国提交了专利申请,不符合我国专利法第二十条第一款的规定;涉案专利说明书不符合我国专利法第二十六条第三款的规定;权利要求1-7相对于其提交的诸多证据或公知常识,不具有〇创造性。据此,公牛集团请求宣告涉案发明专利权利要求1-7无效。

                  在涉案实用新型专▃利无效宣告请求案中,公牛集团认为涉案实用新型专利不具有专利法第二十二条第二、三款规定的新颖性和创造性。

                   复审和无效审理部经审理认为,在发明专利无效宣告请求案中,权利要求1-7所请求保护的技术方案相对于证据1和本领域常用技术手段的结◇合不具有突出的实质性特点和显著进步,因而不具备我国专利法第二十二条第三款规定的创造性。据此,复审和无效审理部作出宣告涉案发明专利权全部无效的审∏查决定。

                       在实用新型▅无效宣告请求案中,复审和无效审理部经审理认为,涉案实用新型专利权利要╱求1-10相对于证据1和本领域常用技术手段不具备创造性,作出宣告涉案实用新型专利权全部无效的审查决定。

                       目前,该案仍在上诉期内(上诉↙期截止于1018日)。我们将继续关注涉案案件的最新进展。

                       随着中々国保护知识产权的环境改善,专利维权明显提升,这两年的专利诉讼逐渐增多,专利权人的索赔金额也明显提◣高。本起诉讼是两家行↓业内顶尖企业的较量,再加上10亿元的空前索赔金额,其审判结果将起到示范作用。


                改编自中国知∞识产权报